Amar Belani
2 minutes de lecture
2 minutes de lecture
Le Conseil européen des 15 et 16 octobre 2026 a mis en lumière l’incertitude stratégique qui pèse désormais sur l’Europe. Le soutien américain à l’Ukraine apparaît moins prévisible, tandis que Washington multiplie les signes d’ouverture à l’égard de Moscou.
Deux évolutions ont alimenté cette inquiétude. Le président Donald Trump a annoncé un accord avec Vladimir Poutine portant sur les exportations de diesel russe, alors que Kiev considère que les revenus énergétiques de la Russie contribuent au financement de l’effort de guerre.
A lire aussi : Jamel Debbouze : son restaurant à Paris épinglé pour vente de vins israéliens
Cette décision traduit avant tout la priorité accordée par l’administration américaine à la maîtrise des prix des carburants, à l’approche des élections de mi-mandat du 3 novembre.
A lire aussi : Le Sahara occidental au Ticad 2025 : nouveau revers pour le Maroc
Parallèlement, des restrictions affectant les services Starlink et Starshield ont perturbé les communications de l’armée ukrainienne, en particulier sur le terrain et pour l’emploi des drones. Cet épisode rappelle que l’Ukraine reste tributaire de technologies américaines pour une grande partie de ses opérations militaires.
Les propos du président américain, qui a qualifié de « honte » les frappes ukrainiennes contre les raffineries russes et a jugé le président Zelensky plus difficile à gérer que son homologue russe, ne dissipent pas les doutes quant à un désengagement réel de l’administration américaine.
A lire aussi : Gaza : l’ONU déclare officiellement l’état de famine et accuse Israël
L’Union européenne face à ses dépendances
Les dirigeants européens ont réaffirmé leur soutien au président Zelensky ainsi que leur engagement en faveur de la sécurité de l’Ukraine et du renforcement des capacités militaires du continent.
Depuis 2022, ils soulignent que la sécurité de l’Ukraine est indissociable de celle de l’Europe. Or, les forces ukrainiennes demeurent dépendantes des moyens américains dans plusieurs domaines : renseignement, communications militaires, logistique et équipements.
Les orientations adoptées en faveur de l’autonomie stratégique n’ont pas encore permis de combler ces lacunes. Plusieurs options sont à l’étude : financements additionnels, mobilisation des revenus des avoirs russes immobilisés, achats groupés d’armements, coopération entre États volontaires, etc.
Cependant, la montée en puissance des capacités industrielles requiert du temps, les intérêts nationaux ne sont pas toujours convergents et aucun dispositif européen ne saurait remplacer à court terme l’ensemble des moyens américains.
La dimension financière demeure déterminante. L’Union doit concilier son soutien à l’Ukraine avec ses propres besoins de défense. Le recours aux avoirs russes immobilisés, les nouveaux prêts et la répartition de l’effort entre États membres soulèvent des questions juridiques et politiques qui restent difficiles à trancher.
Ces annonces budgétaires ne produiront leur plein effet qu’à condition d’être accompagnées de capacités opérationnelles, de chaînes d’approvisionnement sécurisées, de moyens de renseignement autonomes et d’une coordination durable.
Un enjeu qui dépasse le cas ukrainien
Ces incertitudes concernent l’ensemble de l’architecture de sécurité européenne.
Si les alliés venaient à douter de la constance de Washington, la crédibilité de la dissuasion collective de l’OTAN pourrait s’en trouver dangereusement affaiblie.
La Russie serait susceptible de tirer parti de ces divergences, tandis que la Chine et d’autres puissances suivront avec attention les conséquences de cette évolution sur la fiabilité des engagements américains envers leurs partenaires.
En liant son soutien à ses priorités économiques et politiques, l’administration américaine invite les Européens à répondre à une interrogation longtemps différée : s’en remettre aux décisions de Washington, ou assumer une part déterminante de leur propre sécurité.
Le sommet d’octobre n’a pas tranché ce dilemme. Il a néanmoins confirmé que l’autonomie stratégique européenne reste lointaine, tout en soulignant l’urgence de passer des intentions aux actes.
